«НАТО не собирается принимать во внимание интересы России»

Визит генсека НАТО Расмуссена в Москву для НАТО может считаться успешным

Визит генсека НАТО Расмуссена в Москву для НАТО может считаться успешным. Расмуссена приняли и Медведев, и Путин, что символично, потому что далеко не всех представителей международных организаций (пусть даже такой, как НАТО) принимает и президент, и премьер. Это означает, что со стороны России есть ответ на заявленное НАТО желание открыть новую страницу в отношениях между Альянсом и Москвой. Настораживают, однако, три вещи. Первая - НАТО и Россия с завидной регулярностью объявляют о начале новых отношений между ними, и каждый раз за объявлением о начале новых отношений следует серьезный кризис (внешнеполитический).

Первый раз это было в середине 90-х, когда Россия вступила в «Партнерство во имя мира» (это программа сотрудничества с НАТО), а после этого руководители Альянса заявили, что они будут принимать в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. И тогда даже такой прозападный министр иностранных дел, как Андрей Козырев, в знак протеста ушел с церемонии подписания программы Партнерства, и возник, так сказать, микрокризис в наших отношениях с НАТО.

'''Расмуссен заявил: по принципиальным вопросам мы на компромиссы не пойдем'''

Второй раз это было после того, как НАТО начало бомбить Югославию вопреки предварительной договоренности с Москвой о том, что стороны будут координировать и согласовывать свои действия в области европейской безопасности. После этого на год были заморожены отношения. И третий раз это было после кавказской войны, когда НАТО резко осудило Россию за то, что она защитила своих граждан в Южной Осетии и Южную Осетию и Абхазию от агрессии режима Саакашвили.

Троекратное повторение кризисов говорит о том, что между сторонами существуют фундаментальные противоречия в подходах к мировой политике. Вместе с тем троекратное объявление, даже сейчас уже четырехкратное объявление, нового начала в отношениях между Россией и НАТО отражает объективную реальность. Мы находимся на одном континенте, и нам надо как-то взаимодействовать. Однако это взаимодействие зиждется на очень шаткой основе.

Находясь в Москве, Расмуссен заявил: по принципиальным вопросам мы на компромиссы не пойдем. Что это означает? Это значит, что серьезно мы можем договариваться только по вопросам второстепенным и третьестепенным. По принципиальным вопросам НАТО не собирается принимать во внимание интересы России. Оно будет продолжать продавливать свою линию. И на счет этого не должно быть никаких иллюзий. Расмуссену надо отдать должное – он это заявил на своей финальной пресс-конференции, чтобы никто в Москве на этот счет не обманывался.

Второе, что настораживает. В России появилась точка зрения, согласно которой во имя модернизации нам нужно срочно начать менять нашу внешнюю политику и по всем позициям задружиться с Западом. Некоторые даже высказывают идею стратегического Альянса с Соединенными Штатами, вступления России в НАТО, и так далее, и так далее. «Ради чего?» - возникает вопрос.

'''Не надо попадать под магию слова «перезагрузка»'''

Я позволю себе напомнить сторонникам этой точки зрения, что НАТО модернизацией экономики не занимается. Если НАТО чем и занимается, то это модернизацией военной структуры Грузии и подготовкой вооруженных сил Грузии, возможно, для каких-то новых агрессивных действий. НАТО не будет заниматься модернизацией экономики России. От того, что Россия будет идти на уступки НАТО, к нам не хлынет поток инвестиций и не хлынут западные фирмы, которые будут модернизировать Россию. Модернизация – это внутренний вопрос. И если мы не можем осуществить ее внутри страны, то не надо рассчитывать на внешнего дядю, который придет и непонятно из каких побуждений, вдруг ни с того ни с сего начнет модернизировать Россию и делать ее более сильной и более конкурентоспособной. Запад в этом не заинтересован.

И третье, что настораживает. А на что мы, собственно, рассчитываем, когда говорим о новом начале в отношениях с НАТО? Чего мы хотим получить от этого? То есть если речь идет только о том, что мы хотим помириться после кавказской войны, ну, тогда хорошо. Но если мы считаем, что мы получим от этой организации какие-то твердые гарантии, например, нерасширения НАТО на восток, то мы их не получим. НАТО постоянно подчеркивает, что оно будет расширяться на восток - это вопрос времени. Опять же Расмуссен (и опять же надо отдать ему должное) в Москве честно сказал, что он не видит потребности в новом договоре о безопасности в Европе. То есть предложение Медведева о коллективной безопасности НАТО не принимает, и это было четко, совершенно ясно сказано, потому что НАТО устраивает так система безопасности, которая основана на самом НАТО. И ничего другого, того, что предлагает Россия, НАТО не нужно.

Поэтому в виду сказанного я думаю, что нам очень важно подходить к взаимодействию с НАТО не просто с открытыми глазами, а с широко открытыми глазами. И не надо подпадать под магию слова «перезагрузка». У этого слова есть определенный шарм. Надо за этой магией видеть реальные интересы сторон, реальное соотношение сил и реальные намерения НАТО.