На Украине пытаются расчленить Гоголя

Противопоставляя друг другу его русское мировоззрение и украинское происхождение

Сколько же поклонников обнаруживается у Николая Васильевича Гоголя по мере приближения 1 апреля – его 200-летнего юбилея!

Вот и Виктор Черномырдин с Юлией Тимошенко поспешили засвидетельствовать почтение гению мировой литературы, написав совместно с председателями российского и украинского союза писателей Валерием Ганичевым и Владимиром Яворивским соответственно предисловие к российско-украинскому собранию сочинений Гоголя. Уникальное издание, куда войдут все произведения писателя в авторской редакции, в скором времени должно увидеть свет, сообщил вчера Яворивский во время видеомоста Москва – Киев, организованного [http://www.rian.ru/gogol_news/20090323/165784039.html РИА «Новости»].

Отметился на этом мероприятии и экс-министр культуры РФ Михаил Швыдкой, работающий ныне спецпредставителем президента РФ по международному культурному сотрудничеству. Правда, едва успев назвать Гоголя первым писателем, который вывел русскую словесность на мировой уровень, г-н Швыдкой почему-то стал затем делить Гоголя на какие-то не очень понятные части.

«Гоголь – это и украинский, и русский, а точнее – общеславянский писатель, который очень ревностно относился к русскому языку и считал, что он выводит в общемировое пространство славянские языки. И глупо отказываться от этого общего наследия», – заявил Швыдкой во время видеомоста. «И нужно радоваться, что у нас есть Гоголь, который соединяет нас всерьез и надолго, несмотря ни на какие политические конъюнктуры», – сказал Швыдкой, добавив, что в последнее время появилось много серьезных исследовательских работ, посвященных Гоголю именно как феномену русско-украинского писателя.

Что это за феномен, похоже, не очень-то поняли другие участники дискуссии. Тот же Владимир Яворивский прямо заявил, что «попытка делить Гоголя на украинского или российского писателя – это то же, что делить воздух, вечность». «Если такие попытки сейчас и есть, то они выглядят жалко, и о них даже не стоит говорить», – добавил украинский писатель.

А между тем такие попытки – отнюдь не редкость на современной Украине. KM.RU уже [http://news.km.ru/gogol_uchinil_na_ukraine_kulturn писал] на днях о том, что Николай Васильевич Гоголь приносит немало неудобств «оранжевой» Украине. Еще бы: близится 200-летний юбилей великого сына земли украинской, хорошо было бы воспользоваться этим обстоятельством для «украинизации» («приватизации») его имени и наследия, для утверждения «незалежности» и «европейского выбора» Украины… Ан нет – никак не получается. Всем своим творчеством величайший писатель и мыслитель призывает Украину сделать как раз иной цивилизационный выбор.

Вот и выходит, что на Украине развернулась сейчас настоящая «борьба за Гоголя». Как отмечал недавно на страницах [http://www.rian.ru/gogol_analysis/20090319/165394687.htm РИА «Новости»] эксперт Института российской истории РАН Андрей Марчуков, ведется эта борьба теми же силами, что и кампания «голодомора-геноцида». Ее задача – «доказать», что Гоголь принадлежит только Украине, что Россию он не любил и презирал и был чуть ли не украинским националистом. А цель – изменить сознание народа Украины (и России), разорвать наше духовное единство.

В отношении Гоголя на Украине прослеживаются две тенденции, отмечает эксперт. Первая – неприятие Гоголя как писателя русского. И эта тенденция пока преобладает на Украине. Характерно, что в большинстве украинских учебников Гоголь не включается в «родную литературу», а вместе с прочими русскими писателями помещен в раздел литературы «иностранной». Казалось бы: есть гений, малоросс родом, перу которого принадлежат одни из самых поэтических описаний Украины – зачем же отказываться от него? Дело в том, что любовь к Украине у Гоголя и у националистов разная. Как и отношение к России и русскости.

Вторая тенденция – стремление сделать из Гоголя борца за украинскую нацию и ненавистника России. И вот именно она стала сердцевиной всей кампании «борьбы за Гоголя». Суть идеологии украинского национализма состоит в утверждении, что украинцы и русские – совершенно чуждые друг другу народы, с разным происхождением и исторической судьбой. В полном соответствии с этой установкой создается и образ Гоголя – вопреки тому, что думал и писал он сам.

Гоголь осуждается за то, что «предал» свою национальность и «продал» России душу. Его творчество делится на две части. Первая – «украинская» («Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород») – хорошая. Вторая – «российская» («Ревизор», «Мертвые души», петербургский цикл и, конечно, «Выбранные места из переписки с друзьями») – плохая. Отсюда вытекает и едва ли не главный тезис «украинизаторов»: Гоголь полюбить Россию не сумел, зато показал безотрадность российской жизни. Ну а Россию «борцы за украинского Гоголя» обвиняют в том, что она присвоила себе его творчество – чтобы подняться «из азиатской забитости» и не чувствовать «интеллектуальную и культурную ущербность» перед европейскими народами.

Мнение самого Гоголя по этому поводу «украинизаторами», разумеется, в расчет не берется. А из песни, как говорится, слова не выкинешь. И потому настоящим приговором «украинизаторам» звучит сам Гоголь: «Нам, малороссам и русским, нужна одна поэзия, спокойная и сильная, нетленная поэзия правды, добра и красоты… Всякий пишущий теперь должен думать не о розни, он должен прежде всего поставить себя перед лицом Того, кто дал нам вечное человеческое слово».