Галин Василий
• Обложка книги Василия Галина «Запретная Политэкономия»
Говорят, что война не закончена, пока не похоронен последний павший солдат. В новое тысячелетие мы вступили, сгибаясь под тяжестью вопросов прошлого. Неразрешенные, они давят на нас. Почему все с ностальгией вспоминают о временах СССР и в то же время клянут его создателей как хладнокровных могильщиков. Годовщина Октябрьской революции объявлена Днем согласия и примирения, но примирения нет, ибо для кого-то это не революции, а кровавый переворот. Споры о прошлом тяготят наше настоящее.
Среди литературы, научной, публицистической, художественной, страницы которой стали полями идейных сражений, в этом году мелькнули две книги, объединенные строгим заголовком «Запретная Политэкономия» - первые два тома серии, посвященные соответственно Октябрьской революции и Гражданской войне. Историю России автор Василий ГАЛИН подает в своих книгах жестко И необычно, хотя никаких сенсационных деталей вроде бы не открывает. Оперируя в основном известными всем фактами, Галин заставляет взглянуть на них с совершенно новой точки зрения. Многое восхищает. Многое приводит в недоумение. Кое-что мы попросили разъяснить самого автора...
- В ваших книгах огромное внимание уделяется вопросам взаимосвязи материального и духовного. Почему это вызывает у вас столь пристальное внимание?
- Речь идет о том, что общество развивается под воздействием двух основных сил - материальной и духовной. Обычно выделяется только одна из этих сил и на ее базе строится соответствующая теория развития. В последние годы экономический материализм, казалось бы, окончательно похоронил идеологические искания прошлого. Но это только на первый взгляд, на самом деле коммунистическая доктрина лишь сменилась на либеральный идеализм. Общество не может существовать только благодаря действию экономических сил, ему необходимы еще и духовные цели, моральные нормы, направляющие его развитие. Главенствующими,
безусловно, являются экономические возможности общества, но без соответствующей морали они становятся «рычагом без силы».
- По вашему мнению, марксизм был прогрессивным учением, хотя его идеи потерпели в последние годы сокрушительное поражение?
- Марксизм был прогрессивным учением для своего времени и особенно актуальным оказался в России, поскольку был созвучен с менталитетом большинства русского народа, сохранявшего еще общинный характер. С другой стороны, переход от постфеодальной крестьянской царской России к новой, капиталистической, индустриальной, требовал соответствующего идеологического оформления. В странах Запада во время Реформации ими стали кальвинизм и протестантизм, в России - коммунизм.
- Но ведь марксистская теория привела к созданию социалистического, а не капиталистического общества?
- Действительно, это так, но ключевая заслуга в этом принадлежит не большевикам, а тем самым экономическим силам, которые определяют развитие общества. Целью большевиков на первом этапе их революции было построение именно буржуазного, социально ориентированного общества. Л. Троцкий позже утверждал, что все большевики думали, что строят капитализм. Однако война и интервенция вызвали к жизни необходимость проведения жесткой мобилизационной политики, которую большевики пытались скопировать у Германии, получившей там название «военный социализм». Объединение идеологических воззрений с требованиями реальной жизни и привело к созданию жестко централизованного тоталитарного механизма хозяйствования.
- По-вашему, если бы не интервенция, то большевиками в России было бы построено буржуазно-демократическое государство?
- Как ни парадоксально это звучит, но вполне вероятно. Правда, оно бы носило существенные отличия от европейских демократий. Во-первых, оно неизбежно бы учитывало объективные реалии России того времени, во-вторых, оно имело бы сильный социальный оттенок, сохраняя при этом свою капиталистическую сущность. Конечно, политический радикализм большевиков оказывал бы на становление нового строя свое влияние, но законы развития общества сильнее партийных идеологий. Общество развивается. Никакое его состояние не является конечным или идеальным. Демократический путь развития требует соответствующей материальной базы, которая может быть создана только за счет последовательного эволюционного развития общества. В России в XX веке оно прерывалось дважды двумя мировыми войнами. И русское общество было вынуждено переходить сначала к жесткой мобилизационной политике, а затем к не менее жесткой догоняющей.
- Но другие страны ведь также воевали, но в них все-таки в итоге победили демократические правительства.
- Не совсем так. После Первой мировой войны почти во всех странах Европы к власти пришли военные или фашистские диктатуры, характеризующие собой те же мобилизационные режимы. Победа в России коммунистов определяется прежде всего структурой общества, в Европе она была совершенно другая. Более подробно этот вопрос описан книге. Англия и США coxранили свои демократии только благодаря тому, что военная нагрузка была на них ниже, чем на остальные страны Европы. Франция, например, смогла восстановить свою экономику благодаря получению репараций с Германии.
После Второй мировой войны произошло закрепление тех негативных тенденций, которые сформировались в России до 1939 г. Одна из причин этого в том, что, как правило, поражение в войне ведет к реформам, что и произошло в Европе, победа, наоборот, консервирует предыдущие тенденции развития. Например, победа в 1812 г. привела к задержке отмены крепостного права на полстолетия. Поражение в Крымской войне 1853 г., как и в Русско-японской 1905 г., привело к либеральным реформам.
- Совершенно по-другому начинаешь представлять себе большевиков после прочтения ваших книг… Как же борьба с мировым капитализмом? Как же романтика мировой революции? Неужели миф?
- Отнюдь. Просто человек предполагает, планирует, а тенденции диктуют свою суровую необходимость. Идеи большевиков, выраженные, в частности, в знаменитых ленинских декретах, были весьма прогрессивными для тогдашнего мира. Это признавал даже президент США В. Вильсон. А прогрессивная идея, зародившись в одной стране, непременно экспортируется в другие страны. «Экспорт демократии» происходит так же, как и «экспорт революции», до большевиков уже осуществлявшийся революционной Францией. Но если другие страны еще не готовы воспринять эти идеи, бессмысленно и преступно навязывать их вооруженной силой. Большевики декларировали и, безусловно, планировали перекинуть пламя революции в Европу и далее (как правило, любые революционеры мечтают счастливить весь мир). Но это в планах. А в реальности война с Германией, угроза оккупации, внутренний хаос, который вот-вот сметет самих большевиков - и тогда уже не до мировой революции. Лозунги мировой революции помогали сплотить общество, но символика революции условна, постепенно все это должно было отмереть, сделаться ритуалом, не более того.
- Попытка «Экспорта идей» в той или иной форме, конечно, бы сохранялась некоторое время, но во всяком случае не носила бы столь откровенно цинично-силового характера, как, например, после Французской или Английской революций.
- Вы считаете, что история России подвержена неким закономерностям, имеющим универсальный характер... Значит, не правы те, кто говорит об «особом пути» России, причем часто делая на основе этого вывод об обреченности России на вечный беспорядок и отсталость?
- Особый путь - это не что-то мистическое... Особый путь - это особое сочетание тенденций. А у России факторы, лежащие в основе этих тенденций, действительно уникальные: огромные пространства, суровый климат, многонациональность... Большинство из этих факторов - неблагоприятные. Можно даже сказать, что уникальность России в том, что ни у одной крупной страны не было такого неблагоприятного сочетания факторов; оно делает накопление экономического потенциала в России длительным и трудным, как в никакой другой стране.
- Какую долю в «особом пути» развития России играют отличительные психологические черты русского народа, которым вы уделяете столько внимания в книге?
- Наиболее яркой отличительной чертой русских от европейцев является сохранившийся до сих пор их общинный русский дух. В Европе уже несколько веков, со времен Реформации, царствует дух индивидуализма - со всеми его позитивными и негативными чертами. Индивидуализация русского сознания неизбежна, но вполне очевидно, что русский индивидуализм будет иметь совершенно другой вид, чем, например, немецкий или французский. Об этом очень глубоко в 1939 г. говорил В. Шубарт, оценки которого приведены в книге.
- Становясь индивидуалистом, не утратит ли наш народ многие положительные черты своего характера?
- Общество в любом случае развивается в сторону индивидуализма. Но если эта эволюция будет осознанной, то мы сумеем взять самое положительное из европейского менталитета, одновременно сохранив самое прекрасное, что есть в русской душе, что составляет ее сущность. Индивидуализм, безусловно, необходим, но только в определенной мере - а иначе «человек человеку волк», жизнь по принципам раннего, «дикого» капитализма. Ведь именно он и формировал все те черты европейского характера, которые мы воспринимаем как негативные.
- О роли народа в истории... Тенденции очень мощны и долговременны. Так какова же роль народа в историческом процессе? Творец истории или заложник тенденций?
- Творческая сила нации действует в рамках возможностей этой нации, какие-то тенденции она способна переломить, какие-то - нет. Например, десятилетиями ждавший преобразований народ в 1917 г. в конце концов просто смел все мешающее его развитию барьеры, здесь он творец истории; но при этом народ оказался заложником своего состояния: веками он консервировался царизмом в неграмотности, патриархальности. Одну из главных ролей играет определение цели развития общества, что помогает консолидировать силы и в определенных рамках превращает народ в творца истории. Взять хотя бы пример Второй мировой войны.
- Что бы вы в целом посоветовали изучающим историю? Как добиться объективности взглядов на нее?
- Изучайте силы, движущие обществом, - они объективны и бескомпромиссны. Не насилуйте законы развития в угоду идеологии, своим желаниям и представлениям.
Помните о живой связи нашего прошлого и будущего, нашей ответственности за будущее.
Сложно для простого человека оказать влияние на грядущие события, но и это возможно, если он вооружен знанием истинных причин происходившего и происходящего. Мы говорили о факторах, влияющих на развитие истории. Человек сам по себе является таким фактором, если действует осознанно.
Комментарии читателей Оставить комментарий